О ГУМАНИЗМЕ В ЯЗЫЧЕСКОМ ЕГО ПОНИМАНИИВсе мы знаем, что так называемые демократы любят упрекать своих оппонентов в отсутствии гуманизма. В их понимании гуманизм – это все те христианские принципы, типа «непротивления злу насилием», «деланья добра людям» и т.п. Демократический гуманизм стремится свести решение любого конфликта к «цивилизованным методам решения», т.е. к говорильне и полумерам.
Вообще, слова «демократия», «гуманизм», «цивилизованные методы» здесь надо понимать весьма условно, только как ярлыки (маски, личины) навешенные определёнными людьми для оболванивания других людей и для своего собственного удобства и комфорта. На деле ещё надо разобраться, такие ли уж демократы те люди, которые так себя называют; так ли уж гуманен их «гуманизм». А фраза «цивилизованные методы» вообще весьма спорна. Например, никто не отрицает, что Др. Египет представлял из себя самобытную и великую для своего времени цивилизацию. Но вот можно ли назвать «цивилизованными» методы постройки египетских пирамид, с использованием тысяч рабов? Что вообще можно считать «цивилизованными методами»? Почему нам навязывают «цивилизованные методы» цивилизации Зап. Европы и США и отрицают цивилизованность других методов? Ведь отрицая «цивилизованность» наших, русских методов (что бы это ни означало), «демократы» и западники отрицают наличие у русских цивилизации. Это тягчайшее оскорбление народу, и когда-нибудь кое-кто за него ответит.
Впрочем, я отвлёкся от основной темы. Условность всей этой терминологии, я думаю, понятна. Продолжаем разбирать гуманизм. Кроме «христианских принципов» на «демократический» гуманизм откладывает отпечаток и двуличность нашей «демократической общественности». Это выражается в двойных стандартах. Что гуманно в одних случаях (я уже устал брать в кавычки это слово), то в других случаях абсолютно негуманно. Взорвать два небоскрёба с еврейскими торгашами со всего мира – это ужасно негуманно. Бомбить мирное население Белграда бомбами с обеднённым ураном – весьма гуманно. Видимо, обеднённый уран – это шик гуманизма. Даже будущим поколениям сербов дарована смерть от рака. Весьма гуманно.
В итоге. Мы имеем гуманизм состряпанный на основе лживых христианских установок, усугублённых двуличностью и двойными стандартами наших «демократов». Встаёт вопрос: а кому нужен такой гуманизм, разумеется, кроме самих «демократов» и «демократической общественности»? Языческой общественности (нас уже достаточно много чтобы так называться), учитывая незамутнённость христианскими догмами и приверженности Правде, такой гуманизм уж точно не нужен. Поскольку я уверен, что любой язычник считает что за нашим Мировоззрением (религией, верой, как угодно) будущее, то надо вырабатывать своё, свободное от лукавостей нынешнего мира, понимание основных человеческих понятий, таких как гуманизм, человечность, справедливость и т.п.
Начнём с общего определения гуманизма. Наверно согласятся все, если я скажу: «Гуманизм – это гуманное, т.е. человечное отношение к другим людям». Я подчеркнул две части данного определения, чтобы пояснить каждую из них и тем самым развить далее свою мысль. Человечное отношение включает в себя понятие справедливости. Не желай другому – не получишь сам. Поступай с другими так же, как хотел бы чтобы поступали с тобой. Согласитесь, бесчеловечно заставлять страдать другого человека, так как никто из людей страдать не хочет. Бесчеловечно оставить человека без помощи, так как каждый из нас, нуждаясь в помощи, желает чтобы эту помощь ему оказали. Всё это видится элементарным и не требующим объяснения, но здесь есть одно кажущееся противоречие. Какой-нибудь представитель «лукавого» народа всегда может на него указать, сказав: «А как же солдаты и представители правоохранительных органов? Ведь они хватают других людей, выкручивают им руки, сажают в тюрьму. Воины на войне убивают других людей. Ведь всё это так бесчеловечно! Значит они поступают негуманно! Даёшь гуманное отношение к преступникам и человечное отношение к врагам!!!»
Если бы «лукавый» произнёс эту фразу при мне, то я бы ткнул его носом в последнее слово моего определения гуманизма. Я обещал человечное отношение только к людям.
Вот и подошли мы к тому на чём, на мой взгляд, должен основываться языческий гуманизм. Можно ли всех человеческих особей считать Людьми? Достоин ли представитель биологического вида homo sapiens называться Человеком лишь по праву рождения и принадлежности к этому виду, или homo должен доказать своё право? «Человек» - это признак принадлежности к биологическому виду, или это звание, дающее право примкнуть к человеческому обществу? Может ли человек дискредитировать себя и, выпав из человеческого общества, потерять право называться человеком? Могут ли представители вида homo sapiens, не заслужившие права называться людьми, претендовать на те же права что и люди?
Тот кто затрудняется ответить на эти вопросы пусть вспомнит, что наши предки считали чужеземцев «не совсем людьми», людьми были только представители своего народа; что слова «изверг» и «нелюдь» - синонимы (изверг – изгнанник из рода, преступник). Полезно так же вспомнить поговорку: «Я из тебя сделаю человека» в смысле: «Я воспитаю из тебя члена человеческого общества».
Таким образом, я отвергаю современное толкование понятия «гуманизм» в его христианском и «демократическом» понимании, и утверждаю что оно вредно для человеческого общества и способствует смешению последнего с отбросами и выродками. Призываю всех кто согласен с моей точкой зрения, в дальнейшем руководствоваться соображениями Языческого Гуманизма для пользы человеческого общества и во имя торжества Правды над Кривдой.
Писано Роданом  |